¿TIENE EL BARCELONA MESSIDEPENDENCIA?

      Antes que nada, quiero aclarar que Messi es el mejor jugador que he visto sobre un terreno de juego. Nadie tan bueno como Messi para el ataque, nadie tan bueno como Messi para conducir el balón de medio campo hacia adelante. Nunca había visto a un jugador conducir el balón con tanta velocidad y con tanta precisión. Ni siquiera al mejor Maradona. Todos sabemos que es el atacante más desequilibrante que hay en el mundo, es el delantero más desequilibrante de los últimos tiempos, y quizás el mejor goleador de todos los tiempos. Sí, de acuerdo, Pelé marcó una barbaridad de goles, pero en una época en que se marcaban el doble de goles que ahora. Para mí, Messi es el goleador más completo que he visto en mi vida, pero además, su inteligencia para jugar al fútbol es superlativa. Compararlo con Cristiano 'Forrest Gump' Ronaldo es un insulto a la inteligencia. 

      Negar que Messi es muy importante para el ataque del Barcelona sería una necedad, pero desde el partido de ayer, es decir, desde hace algunos meses, me he preguntado si Messi también es importante para la posesión del balón. Sobre todo, para la posesión adelantada del balón, para establecer una larga posesión del balón casi en la frontal del área enemiga, sin que el rival tenga, prácticamente, opciones de contrataque, pues está completamente agazapado dentro del área. Muchos aficionados hemos visto a los rivales del Barcelona metidos en su propia área, sin poder salir de su campo, sin dar tres pases seguidos. Pues bien, desde hace meses me pregunto qué tan necesario es el argentino para la posesión del balón en campo contrario, y con el partido de ayer, mis dudas aumentan: ¿también necesitamos a Messi para conservar la posesión del balón muy lejos de la portería de Valdés? 

     El partido contra el Getafe era un partido trampa, se dijo, debido al Virus Fifa, al campo 'maldito' del Getafe. La cosa no pintaba bien, máxime, porque Tito decidió dejar a Messi en el banquillo. No obstante, el partido se desarrolló con bastante placidez en el primer tiempo. El Barcelona controló el balón con bastante solvencia, gracias a la asociación que se formó entre Thiago, Busquets y Xavi. Los tres se asociaron perfectamente, no sólo a través del balón, sino también sin él, intercambiando posiciones: en principio se jugó con un doble pivote de Thiago y Busquets, con Xavi jugando como un falso enganche, pero, como digo, los tres intercambiaron posiciones sin que se notaran errores posicionales alarmantes. Cosa que sí ha ocurrido con Fábregas e Iniesta, a quienes he pillado algunas veces corrigiendo su posición. (Hay que tener en cuenta que estamos a principios de temporada, que Tito está cambiando el dibujo táctico, con un doble pivote, por tanto, los automatismos de la 'coreografía' blaugrana todavía no se realizan adecuadamente.) 

    A pesar de que Tello perdió varios balones tontos en el medio campo (amén de que falló dos goles cantados, porque no engaña a los porteros antes de disparar a portería), el Barcelona tenía controlado el partido, no obstante, el control no era abrumador, la posesión del balón no se estableció muy adelantada en el campo del equipo getafense, y eso que, como digo, nuestros centrocampistas estaban jugando bien, asociándose bien en la base, fue el mejor partido que le he visto a Xavi con el Barcelona desde hace siete meses. No obstante, algo fallaba para establecer la posesión del balón lo más lejos posible de nuestra portería. Y no era por falta de un escalón, me explico: para batir líneas conservando la posesión, es necesario que un jugador se sitúe entre líneas, en una posición flotante entre la defensa y el medio campo rival, y sirva de apoyo para que alguno de nuestros centrocampistas (casi siempre es Xavi), pueda batir esa línea, conservando el balón, por medio de paredes y de pases entrelíneas. ¿Faltaba ese hombre entrelíneas, ese 'escalón' que ayudara a Xavi a 'subirse' hasta el balcón del área? Estaba Cesc, jugando entrelíneas, realizando una buena labor, el partido contra el Getafe fue uno de los mejores que le he visto a Cesc, y sin embargo, ni teniendo una base con Thiago y Busquets, con el mejor 'escalador', Xavi, con un buen jugador entrelíneas, Fábregas, que se asoció bastante bien con Xavi, se lograba empujar al rival hasta su portería... ¿Faltaba Messi? 

    El problema más grave ocurrió en el segundo tiempo: el Barcelona no controlaba el balón. La pelota no fue de nadie durante los primeros 15-20 minutos. ¿Se echaba en falta la presencia del entrenador en el banquillo para corregir los errores? Probablemente, sí. ¿O fue un mérito del rival, que adelantó líneas? Probablemente ese descontrol del balón se originó por múltiples circunstancias, pero el remedio de Tito fue muy sencillo: meter a Messi. El mensaje de Tito me pareció muy claro: estoy perdiendo el control del balón, por tanto, necesito a Messi para conservarlo. Era fácil imaginarse que Tito realizara ese cambio, si el marcador hubiera sido desfavorable para el Barcelona, o al menos, si el marcador hubiera estado en tablas, pero el marcador era favorable a nuestro equipo, que también generaba ocasiones de gol. A mi entender, lo que le preocupaba a Tito era el descontrol del balón, y la solución no era otra que Messi. ¿El argentino también es necesario para la posesión del balón? 

    Con la entrada de Messi se logró tener una mayor posesión del balón en el campo del Getafe,  a los pocos minutos de la entrada del argentino, el Barcelona logró hilvanar una de sus posesiones más largas (minuto 63), un rondó en toda regla, a pesar de que la presión del Getafe fue más intensa. Además, cabe recordar la jugada del tercer gol, en la que uno de nuestros centrocampistas (¡ojo, no fue Xavi, sino Busquets!), batió la primera línea de los azulones por medio de una conducción para plantarse prácticamente en el balcón del área getafense. Busquets se apoyó en Messi para permanecer con la posesión lo más lejos posible de la portería de Valdés, no fue una posesión demasiado larga, pero sí muy efectiva, gracias a que Busquets abrió hacia la banda para propiciar la entrada de Montoya. (Buen partido del canterano, parece que tenemos un muy buen lateral para el futuro. )

    Una de las claves del éxito del Barcelona han sido esas largas posesiones del balón lo más lejos posible de la portería de Victor Valdés, con lo cual, por supuesto, evitamos las tan temidas transiciones defensivas-ofensivas de los rivales, evitamos que el rival nos ataque, pues tiene a casi todos sus jugadores agazapados dentro del área (y la recuperación del balón, por medio de la presión intensa es más fácil), evitamos que el rival aproveche el espacio que hay entre los centrales y el mediocentro, espacio que cubría muy bien Piqué, cuando estaba en su mejor nivel, pero que en el partido de ayer, en el gol del Getafe, Piqué demostró que no está todavía en su mejor nivel (ya hablaré de Piqué en otra ocasión, sólo hay que fijarse que en el gol del Getafe, el que sale a realizar la función de stopper fue Mascherano, no Piqué, a pesar de que la conducción de Diego Castro partió de la zona de Gerard, quien corrió hacia atrás, madre mía..) Eso sí, cabe señalar que el gol del Getafe ocurrió cuando Messi estaba dentro del campo, pero fue una jugada contingente. 

     La pregunta es si también dependemos de Messi para establecer esa posesión del balón lo más alejada de nuestra portería. La pregunta es si alguno de nuestros mediocampistas sería capaz de 'empujar' a los equipos rivales hasta su portería, sin la presencia intimidatoria del argentino. Es la duda que tengo. Duda que ha alimentado un comentario que realizó Martí Perarnau sobre el partido de la Supercopa contra el Madrid: afirmó que el Madrid, en el segundo tiempo, se echó para atrás, entre otras cosas, por el factor Messi. ¿Es tan bueno el argentino para amedrentar el solo a un equipo tan poderoso, que jugaba en su estadio, y encima con un jugador más? Yo no sé si tenemos messidependencia, a veces, pienso que sí. La cuestión es dilucidar si se trata de un error, de una carencia estructural del Barcelona que tiene que ser subsanada por nuestro entrenador. ¿O simplemente es congruente que el mejor jugador de la historia sea un factor tan importante en el mejor equipo de la historia?