LOS ENEMIGOS BLAUGRANAS: LA CICLOTIMIA BALOMPÉDICA Y LOS GOEBBELS LECHEROS

Sí, los dos peores enemigos del barcelonismo son la ciclotimia balompédica y los manipuladores goebbelsianos de la Central Láctea. Son los dos peores enemigos que tiene el Barcelona y que pueden provocar la desestabilización del club, de este equipo de leyenda que está, a mi juicio, en su plena adolescencia. Hay que conocer estos dos males, hay que conocer cuáles son las causas, cómo se pueden curar, cómo podemos erradicar a los dos mayores problemas del barcelonismo. Antes que nada, hay que conocerlos. 

    La ciclotimia es un trastorno de la personalidad, está considerada como una forma light del trastorno bipolar, es decir, del trastorno maniático-depresivo. La ciclotimia no comporta episodios de manía desaforada, sino algo que es llamado hipomanía, que es como una euforia mesurada. Por contra, la ciclotimia no presenta episodios de depresión, sino una forma más leve: la distimia, que es un estado de tristeza, de melancolía. La ciclotimia está muy ligada al fútbol, sin duda el balompié es un deporte que provoca este trastorno leve del humor: se está muy feliz cuando gana el equipo, se está muy triste cuando el equipo pierde. Es totalmente lógico y natural, no requiere de terapia ni de medicamentos. En el fútbol no hay medias tintas, todo se exagera, el fanatismo brota con una facilidad pasmosa, la ciclotimia hace acto de presencia cada dos por tres: un jugador que tiene un buen partido es un crack, pero si ese mismo jugador falla al siguiente partido, es un paquete y hay que venderlo ya mismo. Este el problema: este leve trastorno de la personalidad llamado ciclotimia atenta contra la estabilidad de un club. 

     Sí, desde luego, porque todos estaremos de acuerdo en que este trastorno de ver todo negro o todo blanco, y que se cambie de opinión como una veleta, como un niño caprichoso, no ayuda nada, sino que provoca la desestabilización de un club. Yo me he llevado las manos a la cabeza por lo que he leído en los blogs blaugranas desde la derrota contra el Celtic: he leído que Xavi es un paquete y que ya no sirve para nada, cuando, lo que yo he visto, es que Xavi ha vuelto por sus fueros, que el de Terrasa es uno de los jugadores blaugranas que está mejor, que está más en forma. Además, como ya he comentado aquí, Xavi está jugando al tempo que necesita el equipo, está llevando la batuta como siempre, como en la temporada 2010-2011, pero ahora está mejor, porque su ritmo no siempre es pausado, sino que está acelerando su juego, tocando más de primeras, cuando el equipo lo necesita. Y le llueven palos, es como para echarse a llorar... 

     También me llevé las manos a la cabeza cuando leí algunos comentarios, en algunos blogs blaugranas, de que había que cambiar a Tito. Madre mía. Y repito, simplemente porque se perdió un partido. Yo entiendo que el partido contra el Celtic fue muy desesperante, que perder así, cuando tienes tanta posesión, cuando el rival sólo tiene el balón 47 segundos durante la segunda parte, puede ocasionar esa distimia de la que ya hemos hablado. Pero hay que controlar mejor nuestros humores, no debemos actuar como unos críos caprichosos. Sí, vale, el equipo de Tito no juega como el de Guardiola, pero yo he aclarado en este blog algunas de las causas por las que el equipo de Tito ésta teniendo algunos problemas: he explicado que, a mi juicio, Tito quiere que nuestro equipo tenga mayor riqueza táctica, no apegarse siempre al pensamiento ortodoxo. Yo creo que es necesario, y me parece que esas críticas absurdas al entrenador están fuera de lugar: habrá que esperar más tiempo para ver si las modificaciones tácticas de Tito funcionan, o no (sobre todo, la transición defensiva). Pero no se puede ser tan veleidoso como para echar a un técnico por una derrota. 

      Sí es cierto que el equipo está teniendo muchos altibajos en este inicio de temporada, sí es cierto que ha jugado bien, por momentos muy bien, y que ha combinado, ha campechaneado esos momentos buenos y muy buenos con otros que no son tan buenos, y con fases que realmente fueron malas. Y ya he expuesto varias de las razones (como las lesiones, las variantes tácticas, etcétera), pero creo que en algunos partidos, sobre todo en Mallorca, el problema fue la falta de concentración. El equipo por momentos se relaja y no está concentrado al cien. Estas faltas de concentración ocasionaron algunas derrotas en la última temporada de Pep, y por suerte, ahora el equipo es capaz de reaccionar y de reconducir la situación. Claro que estas fases ciclotímicas de los jugadores no contribuyen en nada a tranquilizar a los aficionados blaugranas, antes bien, empeoran la situación. Sí hay que exigirle a los jugadores del Barcelona que estén concentrados siempre, desde el minuto 1 al 90, precisamente para que no susciten este comportamiento ciclotímico y veleidoso de algunos aficionados. 

Todos los jugadores de fútbol tiene sus rachas, todos los jugadores, en algún periodo de su carrera pasan por etapas guadianescas, es decir, de altibajos. Sin embargo, durante los cuatro años del Pep Team yo observé a dos jugadores que prácticamente no tuvieron baches, no pasaron por valles, sino que su rendimiento estuvo casi siempre en la cumbre: Messi y Busquets. Yo creo que estos dos jugadores (entre otras cosas, porque no tuvieron lesiones), fueron los que mantuvieron su rendimiento a un nivel casi óptimo durante los cuatros años del guardiolismo. No obstante, Sergio Busquets tuvo algunos problemillas al inicio de temporada: estaba fallando algunos pases. Sí, al comienzo de esta temporada vimos a un Sergio que estaba un pelín fallón, ya no era ese jugador casi perfecto. Pues bien, hace no muchos días, se especuló con un rumor de que un equipo inglés estaba interesado en la compra de Sergio. Yo supuse que el rechazo a la venta de Sergio sería unánime en el barcelonismo, pero me equivoqué: algún sector de la afición blaugrana (minoritario, es cierto), estaba a favor de la venta del Pulpo de Badía. Lo que más me escandalizó fue que esos aficionados que pedían la venta de Busquets argumentaba que Sergio estaba demasiado impreciso, que fallaba todos los pases. ¡Sí, todos los pases!  

    Vamos a ver: en primer lugar, yo he explicado aquí que el Fútbol Club Barcelona está adoptando cambios tácticos en su juego, he explicado que el equipo blaugrana ya no juega con un mediocentro y con dos interiores, sino que ahora juega con dos pivotes (con el doble 5 que dicen en Argentina) y dos mediapuntas, o con un mediocentro y tres mediapuntas. Ya explicado que esto ocasiona que se pierda una altura de los pases. Pues bien, Busquets fue el jugador que más resintió estos cambios, como era de esperarse. Antes jugaba más arropado, ahora no. No obstante, yo escribí en algunos blogs que había que tener paciencia con Sergio, que el Barcelona estaba jugando con otro dibujo táctico, que estaba afectando ligeramente el rendimiento de Sergio. (En un blog blaugrana, me 'refutaron' diciéndome que lo del cambio en el dibujo táctico era una excusa, que el Barcelona no estaba jugando con dos pivotes... Si solamente miramos la pelotita, no podemos realizar un análisis profundo... ) En segundo lugar, hay que decir que Sergio nunca estuvo demasiado impreciso, sí es cierto que en el inicio de temporada falló algunos pases, pero si revisamos sus números globales, observamos que su acierto de pases en esta temporada ha sido del 91% (de los jugadores blaugranas habituales es el más preciso, después de Xavi, por supuesto). Contra el Mallorca, Sergio dio 110 pases y 106 de ellos fueron buenos. Es decir, su porcentaje de acierto fue del 96%... Casi perfecto. Ya regresó el Sergio Busquets que rozaba la perfección, ¡pero se le quería vender porque a principios de temporada fallaba dos pases! ¡Yo alucino en colores! 

    No se puede ser tan ciclotímico, no debemos crucificar a un jugador porque falla dos pases, y menos a un jugador que ha rozado la perfección durante 4 años. ¿Estamos locos? No debemos decir que un jugador ya no es válido para nuestro equipo, porque falla dos pases. Si un jugador como Busquets falla unos cuantos pases, hay que realizar un análisis profundo de estos fallos. Yo entiendo que el fútbol provoca esta ciclotimia, pero hay que tener más mesura, como digo, hay que realizar un análisis más profundo, menos forofo, menos exaltado. Tener paciencia. Percibo cosas preocupantes: esta ciclotimia galopante sólo provoca la desestabilización del club. Entiendo, desde luego, que el hecho de que se están necesitando 90 puntos para ganar la Liga no ayuda mucho a la paciencia. Pero se necesita hacer algo, se necesita un mejor análisis, para no incurrir en volubilidades absurdas que no nos llevan a ninguna parte. Hace falta más información. Más información y análisis para no ser tan ciclotímicos. También, desde luego, hace falta más información y análisis para no dejarse manipular por los goebbels lecheros. 

   Sí, porque a la ciclotimia balompédica que no ayuda a la estabilidad de un club, hay que agregarle la manipulación goebbelsiana de los lecheros. Vamos, una mezcla explosiva. Los lecheros atacan al Barcelona un día sí y otro también, en su intento de desestabilizar al equipo blaugrana. Creen, como Goebbels, el Ministro de Propaganda nazi, que una mentira repetida mil veces se convierte en verdad. El problema no son estos señores que se dedican a manipular, lo hicieron durante el guardiolismo, lo hacen ahora, y lo seguirán haciendo. No, el problema es que la falta de información, la falta de un análisis profundo de las situaciones, convierte a los aficionados en un blanco fácil, los hace muy vulnerables a las manipulaciones goebbelsianas de la Central Lechera. ¿Cómo se puede combatir esa manipulación? Con información, con análisis profundos. En estas webs:  squawka.com, grada360.com, y en algunas otras, se puede obtener información muy útil. En los blogs blaugranas que he enlazado, también. Nada hay mejor que la información para combatir a la manipulación, ¿verdad?

Ahora bien, el problema no es que esos señores tengan unos altavoces muy potentes (los escucho yo, a pesar de que trato de evitarlos), el problema no es que se dediquen a manipular día sí día también, sino que la falta de información y de un análisis profundo provoca que esas patrañas lácteas (si se me permite el pleonasmo), se infiltren en los aficionados blaugranas. Todos sabemos a quién atacan, sobre todo, las huestes lecheras. Su campaña de manipulación contra Messi es bochornosa, y lamentablemente, ha hecho mella en los aficionados blaugranas. En mi post anterior, me dediqué a desmontar la penúltima patraña de los lecheros, no obstante, para mi sorpresa (fea sorpresa, hay que decirlo), me he dado cuenta de que la manipulación goebbelsiana de los lecheros contra Messi está funcionado: he leído varias críticas insustanciales contra Messi en los blogs blaugranas. Críticas de que Messi ya no regatea a nadie (falso), críticas de que Messi está tremendamente impreciso, que pierde y pierde balones. Yo recuerdo que cuando veía a los puntopelutodos, una de las críticas de los lecheros, una de sus críticas más habituales es que Messi falla muchos pases, que pierde muchos balones. Es una manipulación en toda regla que ahora mismo desmontaré con información y análisis. 

    No hay mejor forma de desviar la atención sobre nuestros defectos, que señalando los ajenos. Y es precisamente lo que hacen los goebbels lecheros. A mí me causa gracia que critiquen el acierto de pases de Messi, que critiquen que el argentino pierda muchos balones. ¿Para qué lo hacen? En principio, para que sus propios aficionados no se fijen tanto en los fallos de sus jugadores, en segundo lugar, para sembrar las dudas en los aficionados blaugranas. En uno de mis posts anteriores, ya realicé una comparación entre Messi vs Ronaldo, pero ahora quiero hacer otra comparación: la de las estadísticas, los números fríos que no mienten, no. En lo que va de temporada, Messi tiene estos números: 651 pases, 547 buenos. Porcentaje de acierto: 84%. Regates intentados: 96. Regates logrados 36. Porcentaje de acierto: 37,5 %. Balones perdidos: 116. Cristiano Ronaldo: Pases intentados 378, pases completos 281. Porcentaje de acierto: 74%. Regates intentados: 57. Regates logrados: 11. Porcentaje de acierto: 19,5%. Balones perdidos 108. 

   Vemos en los números fríos, que Messi tiene un porcentaje superior de aciertos en los pases que Cristiano Ronaldo. Vemos que su porcentaje de acierto en los regates es casi el doble que el de Cristiano (ya dije que Messi es mejor regateador que Cristiano: los datos avalan mis afirmaciones). Vemos, también, que ambos pierden casi la misma cantidad de balones. Sí, vale, pero hay que tomar en cuenta que Messi trabaja mucho más en la elaboración de juego, casi el doble que Cristiano. Uno podría pensar que si Cristiano participara más en la elaboración de juego, al nivel de Messi, perdería muchos balones que el argentino. ¿Por qué, entonces, leo yo en blogs blaugranas que Messi está tremendamente impreciso, que Messi pierde balón tras balón? Porque está funcionando la campaña goebbelsiana de los lecheros. 

Albert Einstein dijo que todo es relativo. En el caso de Messi, también. Algunos me podrán decir que tienen la impresión de que Messi falla muchos pases, que pierde muchos balones. La verdad es relativa: puesto que juega en un equipo en el que hay jugadores casi perfectos, que tienen un alto porcentaje de efectividad, sus fallos se notan más. El Fútbol Club Barcelona, todo el equipo, tiene una efectividad en los pases de un 88%, que es una p***  barbaridad (como dijo Pep). Por eso se notan tanto los fallos de Messi, que tiene un 84%. No obstante, este porcentaje es más alto que el de todo el Madrid, que tiene una efectividad del 78%... Claro, los merengones aducen que su equipo tiene menos efectividad en los pases, porque su juego es más directo, más vertical, más rápido, por tanto, la efectividad es menor. De acuerdo. ¿Pero esto argumento no vale también para Messi? Sin duda. Es nuestro jugador más directo, más vertical, que juega a una mayor velocidad, por lo tanto, es natural que su efectividad sea menor. Pero ojo, sólo uno de los jugadores habituales del Madrid tiene una efectividad en los pases superior a la de Messi: es Arbeloa, cuya efectividad en los pases es de 86%. Pero claro, un defensor debe tener mejor efectividad en los pases, porque tiene un menor marcaje, porque tiene más espacios... Y hablando de espacios y de marcajes, ¿no es Messi el jugador que menos espacios goza, no es el jugador que más marcajes recibe en el fútbol español? (Y quizás también en el fútbol mundial.) Y sin embargo, su efectividad es superior a la de casi todos los jugadores habituales del Madrid, muy superior a la de Cristiano Ronaldo. ¿Hace falta decir algo más?

   No entiendo entonces por qué leí en varios blogs blaugranas que Messi está tremendamente impreciso, que falla muchos pases, que pierde balón tras balón. Esta patraña láctea está sembrando la duda en los aficionados blaugranas. Es una manipulación en toda regla que se puede evitar con información y análisis: Messi es nuestro jugador más desequilibrante, el más directo y rápido, es el que más marcajes recibe de los rivales (casi siempre tiene dos rivales encima, incluso tres, como vemos en las dos fotos que he puesto en este post), y sin embargo, su efectividad es bastante buena. ¿Tremendamente impreciso? ¿Pierde balones sin ton ni son? ¿Pero nadie ha visto jugar a Di María? Yo creo que todos hemos visto que es un jugador muy impreciso, muy vertiginoso, que se aloca a más no poder. ¿Es real esta imagen de Di María, o es una apreciación subjetiva? No hay nada mejor que la información, las estadísticas, para corroborar o refutar nuestras impresiones: en lo que va de temporada, Di María ha dado 432 pases, 272 fueron buenos. Su efectividad es del 63%. Ha perdido la friolera de 160 balones. ¿Se entiende ahora lo que es un jugador impreciso? Imaginaros que el Fideo jugara en el Barcelona y perdiera tantos balones. No, mejor no imaginarlo... 

    Dicen los goebbels lecheros que Messi chupa mucho balón, pero eso no es cierto, porque ya hemos visto que da muchos más pases que Cristiano. Dicen también los goebbels lecheros que Messi sólo quiere ganar títulos individuales, que sólo le importa el Balón de Oro, motivo por el cual, no deja a sus demás compañeros rematar a portería. Sólo él puede rematar a portería. Es falso, desde luego. En lo que va de temporada Messi ha rematado 60 veces a portería, ha marcado 15 goles. Ronaldo ha rematado 74 veces a portería, y ha marcado 12 goles. Messi ha rematado menos que Cristiano (14 remates menos), y ha metido tres goles más. Messi mete un gol cada 4 remates (está on fire, como se dice en la NBA), mientras que Ronaldo marca 1 gol por cada 6 remates. Yo ya dije que Messi es un mejor goleador que Cristiano, lo expliqué detenidamente. Los datos corroboran mi análisis.  

    Estos son los enemigos blaugranas: la ciclotimia balompédica, y dejarse manipular por los goebbels lecheros. Para los dos enemigos, existen un arma y un escudo: la información y el análisis (porque la información sin análisis no sirve para nada). No es cierto que Messi sea muy chupón, ni que falle muchos pases, ni que sólo quiere rematar a portería. Son mentiras lácteas (perdonadme tantos pleonasmos). No hay que dejarse manipular. Espero no encontrarme con las mentiras lácteas en los blogs blaugranas, porque sería muy preocupante. (Otro disparate lácteo que leo mucho en las webs blaugranas es que no debemos fichar a Neymar porque es un nuevo robinho. En su día desmontaré esta falacia láctea). Información y análisis para evitar las manipulaciones lácteas que intentan desetabilizar al equipo blaugrana. De lo contrario, tendremos al enemigo en casa.