miércoles, 9 de enero de 2013

¿ES MESSI EL MEJOR JUGADOR DE LA HISTORIA?

Como era de esperarse, Lionel Messi ha ganado su cuarto Balón Áureo con toda justicia y merecimiento. Los cuatro balones de oro han recaído en el que, sin dudas, ha sido, es, y probablemente será el mejor jugador de esta época. Este cuarto balón de oro ha abierto un debate interesante sobre Lio Messi: ¿es el mejor jugador de la historia? Interesante para los que, como un humilde servidor, hemos visto mucho fútbol a largo de nuestras vidas. Ya sea en vivo, en directo, o en vídeos. (Yo padezco mucho de insomnio y me gusta ver vídeos de fútbol de los años 50 en adelante.) Interesante, por varias cuestiones que iremos desgranando a continuación. 

    Ahora bien, para nosotros que hemos visto fútbol desde hace muchos años, sabemos que este tipo de comparaciones son arduas y complicadas, debido a que el fútbol ha evolucionado mucho (aunque no estoy seguro de si se trata de una evolución o de una revolución). El fútbol de los años 50 se parece muy poco al fútbol actual, en aquella época las marcas eran menos 'pegajosas', aun cuando los campos de fútbol dejaban mucho que desear. El balón de cuero no se parece en nada al esférico actual, que es mucho más escurridizo. Antes se jugaba a una velocidad menor que la de ahora. Los porteros no eran, ni de broma, tan técnicos y ágiles como los porteros de ahora. En fin, que hay una serie de circunstancias y bemoles que condicionan estas comparaciones. Para mí, yo creo que jugar en esta época es un poco más difícil que en la época de Pelé y de Di Stéfano, no obstante, para ser un poco más objetivo, trataré de centrarme en una comparación que es bastante más cercana: Messi contra Maradona. 

    Bien, pero antes quisiera analizar someramente a los cuatro grandes (sin contar a Messi, desde luego), para forjarnos una idea de por qué Messi ha suscitado este debate. Empecemos por Di Stéfano, el llamado jugador total, que era capaz de bajar hasta la base, para acarrear balones, pero que también era muy hábil para finalizar la jugada. Se le llamó el primer jugador total, el todocampista (aunque yo no estoy muy de acuerdo, pues Hidegkuti también era un todocampista). Sin embargo, Di Stéfano no era un goleador tan dotado como Puskas, ni tenía la calidad individual, la técnica y el desequilibrio que sí tenía Kubala. Fue el mejor de su época, porque era muy bueno en todas las facetas balompédicas, pero no era el mejor en todas. 

     Tres cuartos de lo mismo ocurría con Pelé. 'O Rei' era, sin duda, un jugador muy completo, que dominaba todas las facetas de juego, no obstante, 'O Rei' no dominaba en todas ellas, no tenía el desequilibrio que sí tenía Garrincha, ni tenía la técnica exuberante de Ricardo Rivelino. (Qué gran jugador era Rivelino, es uno de mis preferidos. Para los que no lo vieron, era un tío con 'demasiada' técnica, de los que iban sobrados de técnica, un tanto como Maradona. Muy característico de Rivelino era su regate en el que enseñaba el balón al contrario, pisándolo en diagonal, y golpeando con el interior, como con un látigo -Diño copió este regate-, pero el original era mucho más difícil, mucho más rápido, recuerdo que Rivelino le hizo un caño al Bambino Riva en el Mundial del 70, con ese regate, el italiano enfurecido le tiró una patada segadora que el brasileño eludió saltando. Era alucinante.) Como digo, Pelé dominaba todas las facetas balompédicas, pero sólo era muy superior en la goleadora. Su mayor problema fueron las lesiones, que ocasionaron que su rendimiento tuviera muchos altibajos. 

    Johann Cruijff también era un jugador muy completo, no obstante, no era el mejor goleador, para mí, ese honor se lo merecía el 'Torpedo' Müller. Ahora bien, el problema más grave de Johann es que jugó espectacularmente bien los primeros años de la década de los 70, con el Ajax, hizo una buena primera campaña con el equipo blaugrana, pero después de perder el mundial del 74, se apagó. Tenía, si no mal recuerdo, unos 27 años, cuando el Holandés Volador bajó su rendimiento drásticamente. Fue a esa edad, que Di Stéfano empezó a maravillar al mundo jugando en el Madrid, y su rendimiento fue muy alto durante más de 6 años. 

       Y el cuarto grande, que para mí fue el mejor de los cuatro: Diego Armando Maradona. Quizás porque fue al que más vi, quizás porque al Pelusa lo vi en directo, en los estadios, en el mundial de México, y en el de Italia. Puede ser. Lo que me impresionaba de Diego era su capacidad técnica, era mucho mejor, a mi juicio, que las de los 3 anteriores. Era un jugador que golpeaba el balón con una precisión insuperable, que incluso se daba el lujo de golpear el balón con las partes más extravagantes del cuerpo, como el hombro, o con la parte menos ortodoxa del pie, sin menoscabo de la precisión insuperable que tenía el Diego. ¿Dominaba todas las facetas? Yo creo que sí, solamente que en la faceta goleadora no era tan superior al gran Marco Van Basten. Pero sí, el Diego sí era el mejor en todo. El único problema fue su rendimiento, que también tuvo muchos altibajos, aun cuando yo creo que sus mejores años fueron entre los mundiales de México y el de Italia. Esos cuatro años fueron maravillosos, pero con algunas lagunas. 

    Ahora bien, Messi sí es mejor que cualquier jugador actual en casi todas las facetas balompédicas, es el mejor pasador, el mejor regateador, el mejor goleador. Su rendimiento, además, no ha bajado mucho en los útlimos cuatro años, en los que ha rendido casi siempre ha un nivel insultante. (Se comenta por ahí que Messi es Maradona todos los días.) Y lo mejor es que su rendimiento parece que mejora y mejora, si mantiene este tono hasta los 30 años, creo que podríamos hablar del mejor jugador la historia, sin discusión. 


Pero, como digo, la comparación que debemos realizar, y que resulte más interesante, es entre Maradona y Messi. En mi anterior post ya hablé sobre la faceta regateadora de ambos, en la que, a mi juicio, Messi es ligeramente superior a Maradona. En este vídeo se puede ver algunas de las mejores jugadas de estos dos magos. Yo considero que hay facetas en las que Maradona era ligeramente superior a Messi, por ejemplo, el Pelusa tenía una velocidad de pensamiento y de ejecución impresionantes, realmente Diego ya sabía lo que iba a hacer antes de recibir el balón. Esta habilidad no la tiene Messi tan desarrollada (sí la tiene Sergio Busquets, que está hecho un CRACK, mis felicitaciones al de Badía). Hay que decir, también, que Maradona era mejor constructor de juego que Lio. Ocurre que Messi estaba más acostumbrado a jugar de 3/4 hacia adelante, que no tenía que bajar a construir juego, gracias a los mediocampistas tan buenos que tiene detrás de él. Maradona tuvo que hacerlo, forzosamente. No obstante, como todos hemos visto, Messi está actuando más como enganche (como se puede ver en el Heat-Map que está al principio de este párrafo). 

    Maradona como organizador, como constructor de juego, es lo mejor que he visto, mucho mejor que Di Stéfano, y cualquier otro. Y como digo, en esta faceta, el Pelusa es ligeramente superior a Messi. No obstante, Messi también ha realizado grandes partidos como organizador. Recuerdo que jugó muy bien como enganche en el famoso cinco a cero contra el Madrid. Recuerdo que en otro partido contra el Madrid, en el Bernabeu, Messi también ejerció muy bien la labor de constructor. ¿Por qué Maradona era el mejor constructor de juego que yo he visto? Porque sabía elegir la mejor opción, que no siempre era el pase al jugador que está desmarcado, no. Maradona y también Zidane, eran como ajedrecistas, no sólo pensaban en la mejor opción en el primer pase, sino en todo el desarrollo del juego. Maradona parecía que tenía siempre el mapa, la solución del laberinto en su cabeza, y por lo tanto, generaba el juego por el sitio que debía, aunque a priori parecía que había otra opción más adecuada. Como he dicho, muchas veces, el fútbol es un laberinto, y no sabes cuál es la mejor opción sino hasta que llegas a la meta (estando en la cancha es mucho más dificíl de ver esa opción, que en el cuarto anfriteatro, por supuest). Pero Maradona (y como digo, también Zidane), parece que sí conocían la mejor opción laberíntica, como si la estuvieran viendo desde arriba. 

    No obstante, yo creo que la proyección balompédica de Messi augura que alcance el nivel de construcción de juego que tenía Maradona. Como he dicho, ya le he visto varios partidos a Messi en los que ha jugado muy bien como enganche, como creador y gestor del juego. Y todavía tiene mucho margen de mejora, por la edad que tiene. El mejor partido que yo le vi a Diego Armando Maradona, fue contra el Milan, en la temporada 88-89, cuando el Pelusa rozaba la treintena. La construcción de juego, sin duda, es una de las fases más complejas y difíciles de ejecutar, no obstante, el jugador que las realiza, por lo general, tiene más tiempo y espacios que los delanteros. No menos compleja y ardua es otra labor que realiza Messi y en la que es claramente superior al Pelusa. 


Me refiero, por supuesto, a la creación de superioridad numérica gracias a la conducción. Una labor que por supuesto es sumamente complicada. Yo recuerdo que a Maradona le vi algunas jugadas impresionantes en donde, gracias a la conducción, creaba una superioridad numérica aplastante, y después de conducir el balón durante 30 o más metros, y de atraer a varios rivales, hasta cinco, cedía un pase a uno de sus compañeros, que, por supuesto, estaba más solo que Sergio Ramos en un Congreso de Filosofía (je, je). Recuerdo el gol que Caniggia le metió a Brasil, en la copa del mundo de Italia. En dicha jugada, Maradona condujo el balón desde el mediocampo hasta 3/4, atrayendo la marca de cuatro jugadores brasileños, y cediendo el pase a Caniggia que solo enfrentó al portero, lo dribló, y marcó a puerta vacía. Es una jugada impresionante, digna de verla

   En su momento, pensé que era una jugada que nunca vería hacer más a ningún jugador, por la complejidad de dicha jugada. Conducir el balón, marcado por dos jugadores, y no perderlo, ya es muy complejo. Conducir el balón en medio de cuatro rivales, es extraordinariamente complejo. Encima, ver a un compañero que está solo, es el no va más. El jugador que va conduciendo el balón sólo tiene dos ojos, pero debe tener controlados a cuatro jugadores que están tratando de quitarle el balón, amén, por supuesto, de tener controlado el balón en la conducción. Hace falta tener una vista panomárica más allá de los extraordinario, para hacer esta jugada. Y de la técnica para conducir el balón, debe ser insuperable. Como digo, esta jugada tan espectacular se la vi a Maradona en contadas ocasiones (recuerdo unas cuatro o cinco), y pensé que no vería nada semejante. Pero sí. Messi ha realizado varias veces esta jugada, incluso le he visto conducir el balón en medio de 5 jugadores rivales, y lanzar un pase a uno de sus compañeros. 

  Una de esas jugadas que más me llamó la atención fue el gol de Pedro en un partido de Copa. En este gol se puede ver una gran conducción de Messi en medio de cuatro rivales del Madrid (si contamos a Alonso, que va persiguiendo a Messi pero que no lo alcanza ni para hacerle falta, por suerte). Lo que me llama la atención de esta jugada es el pase de Messi: fue un pase casi con la puntera, con la parte baja del empeine, el balón se eleva un metro (o más), y pasa en medio de Arbeloa y de Pepe. Es una jugada alucinante, es impresionante que un jugador, después de conducir el balón a una velocidad vertiginosa, durante treinta metros, perseguido por un rival que es conocido por sus patadas segadores por detrás, enfrentando a tres defensores (dos de ellos, los mejores del mundo), tenga esa precisión para elevar el balón entre dos defensas, y de esta forma, dificultar la obstaculización del mismo. Porque si Messi hubiera golpeado el balón raso, quizás alguno de los dos defensores, Arbeloa o Pepe, hubieran interceptado el balón. Pero a la altura que coge el balón, es sumamente difícil para un defensor interceptarlo.   Si se detiene el vídeo en el minuto 0:29, se observa que el balón pasa por un hueco muy pequeño entre Arbeloa y Pepe, se observa que Arbeloa estira su pierna izquierda, y que el balón pasa por encima de ella (incluso Arbeloa hace un amago de detener el balón con su brazo izquierdo). Esta jugada es mucho más compleja que la de Maradona, y no ha sido la única de Messi, no. 

     Una de las ideas madre del fútbol es crear superioridad numérica merced a la conducción. Gracias a la conducción de los jugadores talentosos, de los jugadores desequilibrantes, la defensa rival se desordena: un defensor tiene que ir a cubrir al defensor que ha sido superado por el conductor del esférico, y por tanto, deja libre un espacio que puede ocupar un compañero del conductor. La cuestión es que Lio Messi ha sido un desajustador de defensas rivales portentoso, ha sido un generador brutal de espacios como nunca ha existido en la historia del balompié, gracias a su conducción del balón insuperable. Pero además, gracias a una visión panorámica extraordinaria, pasmante, que le permite localizar a los compañeros que están solos, más allá de los cinco o seis rivales que lo rodean. Esto entraña una complejidad extrema, superior a cualquier otra en este deporte. Cuando un jugador va conduciendo el balón, tiene que estar pendiente del balón y del rival que lo va persiguiendo. Yo he visto a muchos grandes regateadores que en conducción rápida no levantan la vista más allá del jugador que los está marcando. Y por eso, a veces, se equivocan en la conducción, en el regate. (Yo he visto a Garrincha equivocarse en algunos regates.) Ver más allá de cuatro rivales que te están marcando, algunos de ellos escalonados, está solo al alcance de jugadores como Messi y Maradona.


Pero ni siquiera el gran Maradona creaba superioridad tan altas y tan frecuentes como Messi. Creo que todos habremos visto una foto de Messi contra el Benfica (no la pongo aquí, porque no tiene una resolución muy buena). Messi estaba rodeado por 9 jugadores del Benfica, mientras el argentino conducía el balón después de un córner. Era impresionante ver cómo ninguno de los defensores lograba parar a Messi. También era impresionante ver a cinco jugadores blaugranas, solos, completamente solos, dentro del área del Benfica. Pero ninguno estaba bien colocado, los cinco se quedaron parados en fuera de juego, los cinco, como si estuvieran pasmados por ver a Messi. (En ese partido no estaba Fábregas, que es el que mejor entiende a La Pulga Atómica, seguro que Cesc hubiera creado una línea de pase horizontal, y hubiera recibido el pase de Messi -como ocurrió en Portugal.) Como digo, yo nunca he visto a un jugador de fútbol crear la superioridad numérica que crea Messi gracias a su conducción portentosa, y que termina siendo letal, gracias a la visión panorámica tan impresionante que tiene el argentino. 

   En mi próximo post ahondaré más en la comparación entre Messi y Maradona, analizaré profusamente el mejor gol de ambos: por supuesto, el de Maradona contra los ingleses, y el de Messi contra el Getafe (no quiero incluirlo aquí, porque hay mucha tela de donde cortar).  De lo que sí quiero hablar es de uno de los temas pendientes del post anterior: las conducciones en círculo. Tuve  un debate muy interesante con un anónimo (gracias por sus comentarios que enriquecieron este blog), y quisiera realizar unas puntualizaciones. El anónimo y yo coincidimos en que hacer una conducción en círculo, o en semicírculo, con la pierna interna, con la pierna sobre la cual giras, es muy complicado. Y quisiera explicar por qué: porque la pierna sobre la cual giras está más cerca del rival ,y por tanto, el balón queda más cerca y tienes que girar precisamente hacia donde está basculando el defensor. Por lo tanto, para hacerlo, tienes que realizar pequeños toques (el esférico se desplaza horizontalmente, mientras el jugador traza un círculo -claro que en ocasiones Messi golpea el balón un poco con efecto, con rosca, para facilitar la conducción). Y tienes que golpear el balón trazando pequeñas rectas secantes, cuyos dos puntos de intersección están muy cerca (casi formando una recta tangente), por tanto, tienes menos tiempo y espacios para el siguiente toque, porque el balón tiende a salirse del círculo más rápidamente. 

    Cuando conduces el balón con el pie más alejado, el balón está más lejos del rival, por supuesto, por lo tanto, puedes trazar una recta secante, cuyos puntos de intersección con el círculo que traza el jugador, estén más distanciados, por tanto, tienes más tiempo y espacio para el siguiente toque. (Amén de que con la parte interior del pie puedes golpear el balón con una ligera rosca hacia dentro, cosa que es más fácil con el interior que con el exterior del pie). Por supuesto que esta conducción es más lenta porque el círculo es más amplio (los coches de carrera se pegan mucho hacia su costado izquierdo en una curva hacia la izquierda para ir más rápido, pues a mayor diámetro, mayo es la fuerza centrífuga). 

     La conducción con el pie interno es mucho más rápida, pero más complicada, porque, además, la pierna sobre la que giras, la pierna interna, es la que se tensa más (sobre todo en los biceps femorales), más cuando haces una curva más cerrada, y es con esa pierna con la que tienes que tocar el balón. Desde luego que cualquier jugador puede hacer esta conducción en círculo (hace poco vi una de Neymar muy curiosa: giró hacia la izquierda, golpeando el balón con la parte interior de su pie derecho, el alejado, pero al girar, aceleró, y golpeó el balón con la parte interior de su pie izquierdo: es la ventaja de ser ambidiestro). Pero a la velocidad y precisión de Messi y Maradona, pues no he visto a nadie. Además, es que hacen el giro en las 'narices' de sus rivales... 

   Una de esas conducciones vertiginosas de Messi, girando en semicírculo, se puede ver en este vídeo. Ocurre en el octavo gol que el Barcelona le endosó al Osasuna, en un partido fantástico. Es realmente prodigiosa la forma de Messi de conducir en círculo, su primer toque, después del pase de Fábregas, es de una dificultad extrema, que Messi realiza fácilmente. Da la impresión de que va a pisar el balón, pero hace un toque magistral con la parte exterior de su pie, con un poco de empeine, que no deja de maravillarme a pesar de que lo he visto muchas veces. Obsérvese la marca pegajosa de dos defensores osasunistas, uno de ellos casi roza el balón; obsérvese también que el último control de Messi, antes de disparar, lo realiza casi pisando el balón con la parte exterior de su botín, para que el balón no se desplazara hacia fuera. (Messi prácticamente cruza su pierna izquierda sobre la derecha, lo hace muchas veces y con una facilidad asombrosa.) Finalmente, hay que ver la pequeña finta, como si fuera a picar el balón por encima de Andrés, el portero del Osasuna. Es realmente curioso que un portero se venza cuando el delantero finta que va a picarle el balón por encima. Es una pasada. 









23 comentarios:

  1. Te dejo el hilo de mi blog recien colgado. Y ahora leo el tuyo. Vuelvo tras la publicidad(propia):):)


    http://unblogmuycule.blogspot.com.es/2013/01/heroes-y-villanos.html

    ResponderEliminar
  2. yo tengo dos dudas: en esa conducción de messi en el gol de pedro, el argentino va conduciendo el balón en sentido diagonal, tú crees que conducir el balón diagonalmente es más o menos difícil que verticalmente? la otra duda es saber si me pudieras dar un ejemplo, una explicación más detallado de tu afirmación de que a veces no es fácil saber cuál es la mejor opción, lo que dices que el fútbol es como un laberinto, y los mejores constructores de juego son ajedrecistas... un saludo..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, te explico lo del laberinto, lo de ser ajedrecista: puede ocurrir en un momento dado de un juego, que el equipo contrario trate de despistar, de engañar, dejando aparentemente solo a un jugador, pero que no puede hacer mucho daño en esa zona, o que no tenga apoyos de sus compañeros. Vamos a un ejemplo práctico: Xavi Hernández tiene el balón en el mediocampo y ve a uno de sus compañeros que está solo en una banda, vale? Digamos que ese compañero es Pedro, vale? Cualquier jugador lanzaría el balón al compañero que está desmarcado, simplemente porque lo ve desmarcado (esto haría y hace mucho Xabi Alonso), pero Xavi es distinto: el de Terrasa analiza la situación, ve que ese jugador (por poner un nombre: Pedro), está solo, pero Xavi, lo he visto varias veces, no le manda el balón a Pedro, aunque esté desmarcado, porque, como un ajedricista, Xavi analiza la posición de Pedro, de sus compañeros y de los rivales. Ve que hay más rivales por la zona, que están cubriendo la zona interior, ve que no Pedro no tiene muchos compañeros cerca que lo puedan apoyar, por tanto, Xavi prefiere no mandarle el esférico...

      Es por esto que digo que los grandes constructores son como ajedrecistas: ven más allá de la primera jugada, del primer pase, Xavi se imagina lo que hará el receptor del balón, lo que puede hacer, lo que harán los rivales que están por esa zona, lo que pueden hacer los compañeros para apoyar al receptor...

      No es tan fácil, tener visión de juego no es simplemente levantar la cabeza y ver el compañero que está desmarcado para mandarle el esférico, esto lo puede hacer cualquiera, lo puede hacer Xabi Alonso (y a mí me da la risa floja cuando escucho a algunos merengones decir que Xabi es mejor que Xavi... sin comentarios)... Tener visión de juego es analizar en cuestiones de décimas segundas toda la situación y el posicionamiento del equipo contrario, y del propio, no sólo de un jugador, y después elegir la mejor opción...

      Sobre la conducción en diagonal platicaré en mi próximo post, vale?
      Un abrazo...

      Eliminar
    2. hey amigo se ve que aun no sabes de futbol para mi el mejor de toda la historia es y sera RONALDO EL FENOMENO HUBICATE CON MESSI NO LO ES AUN LE FALTA MUCHO POR RECORRER

      Eliminar
  3. PELE ES EL REY DEL FUTBOL ANTES LAS MARCAS EN EL FUTBOL ERAN DURISIMAS AORA ES PURA VANIDAD EN FUTBOL ACTUAL MERCADOTECNIA ETC

    ResponderEliminar
  4. Creo que aun es temprano para decir si Messi es el mejor jugador de la historia. Le quedan años de carrera y los logros con su seleccion determinaran cual sera su escalafon.

    La verdad es que Maradona fue el mejor jugador de la historia y, en mi opinion, de largo. Solo con ver compilados de su performance en el mundial 1986, y en particular vs Belgica (semifinales) uno puede darse cuenta que este hombre ha puesto la vara muy muy alta. Repetir una performance de ese tipo solo es posible con un nivel de tecnica superlativo, que en mi opinion a lo largo de la historia solo tiene Messi. A nivel de velocidad en dribleo creo que incluso superior pues a diferencia de Diego, Messi rara vez pierde la estabilidad, a menos que sea por un golpe certero. Tiene mayor velocidad tambien. Sin embargo, a nivel de efectos, recepcion, imaginacion y sorpresa Diego es muy superior. Messi es un gran dribleador, pasador y lanzador pero fuera del regate la "magia" de Messi es limitada. No es que no la tenga, "solo" que no la utiliza. Como sabemos... Messi es una especie de maquina que elimina todo aquello que no conduce a la eficiencia extrema... de manera que jugadas como estas que aumentan el margen de error no son, en su opinion, dignas de su uso. Sin embargo, utilizando este tipo de jugadas Maradona podia inventar situaciones de juego muy favorables donde aparentemente no habia absolutamente nada. En un lateral, por ejemplo no hay nada. Recibiendo a la altura de la cadera y con un marcador encima, menos. Excepto que seas Maradona. En ese caso, siendo arquero, deberias estar muy atento. Podrias tener que zanbullirte a atajar su propio tiro...

    Realmente, en el mundial de 1986, como dicen en Argentina, la seleccion de ese pais jugo con "Dios". Fue soberbio. Elimino la categoria de mejor. Solo un genio puede ser comparado con otro genio. Pele fue un extraordinario delantero y super completo pero Maradona era Genial.











    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es muy interesante lo que dices, sin duda, y para no extenderme demasiado en los comentarios, en mi próximo post hablaré sobre estas y otras cuestiones. Gracias...

      Eliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. A mi me parece que es el mejor con diferencia. Leyendo con atencion tu articulo, hay cosas que no le hemos visto hacer a nadie, y aunque eran otros tiempos, este nivel no esta al alcance de casi nadie.

    Te dejo el hilo de hoy en mi blog. Espero que te guste y pases.
    Va de mentiras y patrañas
    http://unblogmuycule.blogspot.com.es/2013/01/me-queda-la-patrana.html

    ResponderEliminar
  7. Leo Messi es el mejor futbolista de la historia por muy amplia diferencia. No existe otro jugador en la historia que se le acerque, ni siquiera a la mitad de lo que es Leo. No existe ni Maradonna, ni Pelé, ni Müller, ni ningún otro futbolista, y mucho menos Cristiano Ronaldo, quién él mismo cree estar a la altura de Leo y no le llega ni a los dedos de los pies.

    ResponderEliminar
  8. DIEGO MARADONA ES EL MEJOR JUGADOR DE LA HISTORIA,EL GENIO,EL ARTISTA Y EL CREADOR.
    MESSI TAMBIÉN ES BUENO PERO NO PUEDE COMPARARSE CON MARADONA POR LAS SIGUIENTES RAZONES:
    _ MARADONA TIENE 2 MUNDIALES UNA GANADA Y OTRA SEGUNDO LUGAR,MESSI NO TOPO LA PELOTA.ALEMAÑA LO DESTROSÓ 4 A 0
    _MARADONA ES CREATIVO Y SE HA ENFRENTADO SOLO ANTE ALEMANIA.MESSI TIENE AYUDA DE GRANDES Y ES PUBLICIDAD.
    _A MARADONA LO ODIA LA FIFA PORQUE EL JAMÁS SE VENDIÓ A ESOS MISERABLES Y MAFIOSOS.MESSI CONVIVE CON LA FIFA Y LO REGALAN SU BALON DE ORO.
    CONCLUSIÓN:SIEMPRE LO HAN COMPARADO A MARADONA CON GRANDES COMO RONALDINIO GAUCHO,RONALDO,ZIDANE,ROMARIO,PELÉ Y SIGUE SIENDO EL MEJOR DE LA HISTORIA...AHORA LOS NIÑOS LO COMPARAN CON MESSI Y CUANDO PASE DE MODA LLEGARÁ OTRO GENIO QUE SEGUIRÁN COMPARANDO Y LA LEYENDA SIGUE VIVIENDO:MARADONA EL MEJOR DE LA HISTORIA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. SIGUE SIENDO EL MEJOR PERO PARA BOS... PARA LA MAYORIA DE LOS LATINOS QUE ESTAMOS EN UNA ZONA PARCIAL, PODEMOS JUZGAR CON MAS CRITERIO, SIN PATRIOTISMOS NI EMOCIONES DE IDENTIFICACION O HASTA PESAR POR TODO LO QUE LE OCURRIO A MARADONA.... PELE ES EL REY HA LOGRADO LOS TITULOS QUE DEBE LOGRAR UN REY... ERA UNA INCICLOPEDIA DEL FUTBOL.. NO ERA SOLO SURDO ERA AMBIDIESTRO.. SU TECNICA AEREA SOLO SE PUEDE COMPARAR CON LA ACTUAL DE CRISTIANO RONALDO...Y LO QUE ES MEJOR: NO NECESITAVA LA MANO DE DIOS POR QUE EL POSEIA SUS PIES.. "definitivamente no hay peor ciego que el que no quiere ver"

      Eliminar
  9. HAY QUE RECONOCER QUE MESSI ES GENIO Y MUY BUENO PERO PARA LOS NIÑOS QUE JUEGAN PLAYSTATION Y SOLO EN EL BARCELONA,PERO PARA ARGENTINA TIENE 2 MUNDIALES FRACAZADOS,2 COPAS AMERICA FRACAZADOS Y CUANDO JUEGA ANTE ALEMANIA NO SE QUE PASA Y NO TOPA LA PELOTA.PODRÁ TENER MIL PREMIOS,MIL COPAS,MILLONES DE DOLARES,MILLONES DE ADMIRADORES Y AYUDA DE LA FIFA,DE LOS PERIODISTAS Y DE LAS EMPRESAS PERO JAMAS SERÁ MEJOR QUE MARADONA....HASTA PODRÁ HANAR EL MUNDIAL PERO JAMÁS LLEGARÁ AL NIVEL GENIAL DE MARADONA.MARADONA ES UN GENIO COMO MOZART.ES UN GENIO QUE NO NECESITA PUBLICIDAD ,NI COPAS,NI PREMIOS.MARADONA ES EL MEJOR DE LA HISTORIA DEL FUTBOL.MESSI EL MEJOR DEL MUNDO DE HOY Y DE LOS NIÑOS.

    ResponderEliminar
  10. De todas maneras, a Maradona se lo compara con otros por su desempeño real en un campo de juego. Para el futbol Argentino Maradona no represento una novedad, desde los doce años ya era conocido en el ambiente y el dia de su debut en primera la plana mayor de la revista deportiva de mayor circulacion del pais se traslado al estadio para seguirlo y entrevistarlo. Ya desde chico Maradona fue expuesto a grandes presiones y manejos. Maradona era la "maquinita de hacer la felicidad" en un pais donde la dictadura militar poblo el pais de campos de concentracion y los medios de comunicacion no podian y/o no querian hablar de otra cosa que no fuera Futbol.

    Asi las cosas, tiene logica que un chico nacido en una villa y expuesto de esta manera terminara finalmente consumiendo drogas.

    Lo que vimos de Maradona en una cancha fue el 50% de lo que podia dar. Si consideramos ademas que no se entrenaba, que tenia tendencia a engordar y que ademas no se acostaba a dormir dos noches seguidas. Resulta que este muchacho era tan bueno que aun asi fue por lejos el mejor de us generacion. Por caso, Ronaldinho cuando dejo la rutina deportiva por las fiestas nocturnas derrapo totalmente y se convirtio en una sombra de lo que habia sido.

    ResponderEliminar
  11. Ronaldinho siempre será el mejor!

    ResponderEliminar
  12. esto es de risa,un tio comenta en una explicacion clara y con argumentos muy solidos en mas de 100 renglones por que messi es el mejor futbolista de todos los tiempos y aparece unos comentarios diciendo que pele era mejor porque las marcas de antes eran mas duras o que lo fue maradona porque jugaba solo,jejej,creo q no leyeron nada porque de futbol entienden muy poco o porque a messi por alguna razon no lo quieren solo se fueron derecho a los comentarios directo a opinar,es la unica explicacion.

    ResponderEliminar
  13. SIGUE SIENDO EL MEJOR PERO PARA BOS... PARA LA MAYORIA DE LOS LATINOS QUE ESTAMOS EN UNA ZONA PARCIAL, PODEMOS JUZGAR CON MAS CRITERIO, SIN PATRIOTISMOS NI EMOCIONES DE IDENTIFICACION O HASTA PESAR POR TODO LO QUE LE OCURRIO A MARADONA.... PELE ES EL REY HA LOGRADO LOS TITULOS QUE DEBE LOGRAR UN REY... ERA UNA INCICLOPEDIA DEL FUTBOL.. NO ERA SOLO SURDO ERA AMBIDIESTRO.. SU TECNICA AEREA SOLO SE PUEDE COMPARAR CON LA ACTUAL DE CRISTIANO RONALDO...Y LO QUE ES MEJOR: NO NECESITAVA LA MANO DE DIOS POR QUE EL POSEIA SUS PIES.. "definitivamente no hay peor ciego que el que no quiere ver"

    ResponderEliminar
  14. RONALDIÑHO GAUCHO CREO QUE HA SIDO EL MEJOR DE LA HISTORIA LO QUE HA HECHO ESTE JUGADOR DENTRO DE LA CANCHA ES FORMIDABLE NO SOLO SE TRATA DE CORRER ATRAZ DEL BALON COMO LO HACE MESSI O SER UN GRAN DEFINIDOR COMO PELE O TENER LA VELOCIDA DE MARADONA SINO TENER TODO EN UNO. ESTE TIPO GAUCHO HACIA AMAGUES Y MAGIA CON LA PELOTA DE TODO TIPO TANTO COMO DE TIRO LIBRE GOLES DE CABEZA DE CHILENA ETC Y OJO NUNCA JUGABA PARA EL SIEMPRE HACIA FAMOSO ASUS DELANTEROS COMO EN EL MUNDIAL DE 2002 DONDE FIGURO MUCHO RONALDO EL FENOMENO PERO GRACIAS ALOS PASES DE RONALDIÑHO Y NI QUE DECIR DEL ESPECTACULO QUE DA CADA VEZ QUE AGARRA EL BALON LOS ARGENTINOS VAN A TIRAR PARA MESSI Y MARADONA LOS BRASILEÑOS PARA PELE PERO EL QUE LES HABLA ES UN PUNTO NEUTRAL

    ResponderEliminar
  15. Para mi el mejor de la historia es dinho por que tiene lo todo lo que tiene que tener un futbolista por que es el unico jugador que jugando en campo contrario y al peor rivla el realmadrid el publico se levanto a aplaudirle y le saco a barcelona en un punto de decenso en su primer ano y le hizo un gran equipo como lo que es hoy e hizo a messi un gran jugador como lo que es hoy hasta etoo el camerunes le hizo un gran delantero todo lo que hacia con el balon nadie le aproxima quizas zidan un poquito es el mejor de la historia de este deporte la gente no volveran a ver mas esas cosas

    ResponderEliminar
  16. ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO EN TODO LO QUE HAS DICHO EXCEPTO EN UNA COSA: MESSI TIENE MAYOR RAPIDEZ MENTAL QUE MARADONA, PASO A EXPLICAR POR QUE. HOY EN DIA EL JUEGO ES MAS RAPIDO QUE EN LA EPOCA DE MARADONA, SI TE FIJAS CUANDO APENA MESSI RECIBE EL BALON YA TIENE 3 HOMBRES PRESIONANDOLO Y LA MAYORIA DE LAS VECES NUNCA SE EQUIVOCA, ESTO ES PORQUE YA SABE LO QUE HARA CON EL BALON, TAMBIEN A LA HORA DE DEFINIR ES TAN EFECTIVO PORQUE YA ELIGIO APENAS LE LLEGO EL BALON DONDE LO QUIERE PONER, SIN IR MAS LEJOS HACE POCO LE HICIERON UN ESTUDIO DONDE SE MOSTRO QUE LA AGILIDAD MENTAL DE MESSI ES INCREIBLEMENTE SUPERIOR A LA DEL RESTO

    ResponderEliminar
  17. Messi JAMAS podra ser el mejor de la historia lamentablemente, solo el mejor del mundo, y no es su culpa, la culpa la tiene la epoca donde juega, si hubiera nacido unos 10 años atras se hubiera topado con jugadores de verdad, y la liga hubiera estado muy dificil de ganarla para el, no como ahora que el unico rival es el madird

    ResponderEliminar
  18. Hola! Antes que nada, felicidades por el blog. Caí en él de causalidad por una búsqueda "googleana" aburrida y sin sentido sobre Messi. Es raro encontrar espacios donde se hable estrictamente de fútbol y me alegra haber dado con el tuyo.
    Ahora, quiero ponerte brevemente en contexto. Tengo 27 años y podríamos decir que sigo el fútbol con consciencia suficiente desde hace unos 10 años. De todas formas, a medida que más aprende uno sobre este hermoso deporte, más se da cuenta de todo lo poco que sabe y el nivel de comprensión se va a ampliando.
    Dicho esto, en estas últimas semanas me anduve descargando todos los partidos de Argentina durante el Mundial de Mexico 1986. La razón es bastante previsible: quería comprobar si realmente ese campeonato había sido mérito casi exclusivo de un sólo jugador, o si había más mito que realidad en torno a la brillante actuación de Maradona. Y también, claro, medir su capacidad individual con la de Messi.
    Empecé al revés, desde la final hacia atrás y aún me restan por ver los tres partidos de la fase de grupos (Corea del Sur, Italia y Bulgaria). No sé si mi expectativa habrá sido demasiado alta, o si los prejuicios eran demasiados, pero no caben dudas de que me llevé una gran sorpresa al contemplar un equipo argentino con concepto, identidad e individualidades capaces de responder a las exigencias del más alto nivel.
    La final en sí misma es un fiel reflejo de lo que estoy diciendo. Probablemente el rendimiento de Maradona en aquel partido haya sido de los menos destacados del equipo argentino y, sin embargo, creo que la superioridad argentina fue notoria, más allá de lo engañoso del resultado. De hecho, en los dos goles alemanes el equipo argentino comete el mismo error, habilitando al rival que iba a buscar la segunda jugada por culpa de los dos defensores que flanqueaban al arquero. Me dio mucha gracia ver eso, algo impensado en el fútbol actual.
    Ante Bélgica e Inglaterra sí que se vio a un Maradona sublime, capaz de doblegar cualquier sistema defensivo. Así y todo, no podía dejar de preguntarme cómo podría responder Messi en el mismo contexto... y se me caía la baba de imaginármelo con esos enormes espacios entre la última línea y los mediocampistas, tal como le gusta a él. Además, ese equipo argentino tenía una tendencia a atacar por el centro, donde el Diego conjugaba su magia con los destellos de Burruchaga y Valdano para desmoronar cualquier oposición.
    En fin. Debo reconocer que he visto poco de Maradona y no me encuentro en condiciones de compararlo justamente con Messi, de quien debo haber visto, al menos, el %80 de sus actuaciones. Sin embargo, juzgando por lo que he visto hasta el momento, no puedo más que concordar con todo lo que dijiste sobre ambos. Messi es efectividad pura. Y no sólo eso, sino que la agresividad que tiene de cara al arco rival es imposible de encontrar en cualquier otro jugador de la actualidad. Su espectáculo está en su simpleza (la simpleza de Messi, es decir, complejidad extrema para cualquier otro). Maradona, lejos de ser poco efectivo, tenía la capacidad de inventar, de darse un tiempo más para crear una posibilidad donde ya no parecía haber camino y explotaba al máximo sus recursos para ello. Es por eso, quizás, que he notado una mayor imprecisión en las intervenciones de Diego en comparación a Messi. Este último difícilmente pierda un balón en una situación de escaso vértigo. Es lógico que el contexto futbolístico en que se desarrollaron ambos jugadores haya influido en sus maneras de concebir el juego.
    Bueno, espero no haberte aburrido, pero es que el asunto da para largo jeje.
    Antes de irme me gustaría recomendarte que elimines aquellos comentarios que sólo buscan el conflicto o que carecen de fundamentos. Sinceramente creo que la calidad de tu trabajo no lo merece.
    Ya apareceré más seguido por acá.
    Saludos y éxitos.

    ResponderEliminar